Незабываемый Вьетнам. Оглавление.

---

[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]

Кандидат экономических наук Е. Глазунов

Последний шаг

К 40-летию подписания Парижских соглашений

(Статья написана для вьетнамской печати и публикуется на сайте с согласия автора).

В последнее время в ходе дискуссий на вьетнамскую тему часто возникал вопрос о завершающем этапе американо-вьетнамской войны, о затянувшихся Парижских переговорах, о ситуации во Вьетнаме и на международной арене в тот период. При этом отмечалось, что в течение длительного времени действовала хорошо отработанная технология замалчивания, искажения общеизвестных фактов о многолетнем вьетнамо-американском вооруженном конфликте, о ходе и итогах Парижских переговоров. Организаторы той информационной компании исходили, видимо, из того факта, что и Великая Отечественная война советского народа против фашистской Германии, и борьба вьетнамского народа против агрессии США становятся для подрастающего поколения «неизвестными войнами». Все делалось для того, чтобы эти исторические события, изменившие, каждое по своему, течение современной международной жизни, как можно быстрее стали «неизвестными» молодому поколению.
Эти разговоры и послужили стимулом для написания данного очерка о исключительно сложной, и психологически чрезвычайно напряженной ситуации во Вьетнаме и вокруг него в тот период. Не углубляясь в историю вопроса, попытаюсь рассказать о том горячем и по своему сложном времени, поскольку мне пришлось быть очевидцем, или участником тех давних событий.
Начать, наверное, следует с того, что Вьетнам занимал особое место в военно-политических планах Вашингтона в отношении Юго-Восточной Азии. Исходя из этих планов, США намеревались любым путем подавить национально-освободительное движение в Южном Вьетнаме, которое оказывало, по их мнению, деструктивное влияние на общую ситуацию в стратегически важном для США регионе. Об этом президент США Л. Джонсон говорил еще в октябре 1966г. Вернувшись из поездки по ряду стран Юго-Восточной Азии, он, выступая перед журналистами, заявлял: «Соединенные Штаты Америки обосновались в Азии и в районе Тихого океана. Мы ведем войну во Вьетнаме, чтобы еще больше укрепить свои позиции в этих частях мира». 1) Это была их действительная цель войны во Вьетнаме, а многократные заявления представителей американской администрации о «защите свободы южновьетнамского населения» служили лишь дымовой завесой. Это было тогда ясно каждому, кто следил за действиями США в Индокитае.
Вьетнаму приходилось отражать агрессию США в сложных внешнеполитических условиях, а Советский Союз, как и все друзья Вьетнама, должен был постоянно отслеживать происходившие на международной арене события и в соответствии с этим вносить необходимые коррективы в свои действия на вьетнамском направлении Отмечая 40-летие со дня подписания Парижских соглашений и признавая их историческое значение, следует все-таки признать, что противники долго шли к этому дню, потратив почти пять лет на трудную дипломатическую борьбу. Движение к Парижским переговорам было нелегкое. В январе 1968г. Министр иностранных дел ДРВ Нгуен Зуй Чинь, в ответ на неофициальный зондаж американцев, выступил с заявлением, в котором, в частности, говорилось: если США «действительно хотят начать переговоры, то они должны без всяких условий прекратить бомбардировки и любые другие военные действия против ДРВ». 2)
В ответ США усилили бомбардировки Северного Вьетнама, многие города, особенно Ханой, были подвергнуты ожесточенным налетам. Вооруженные силы НФОЮВ ответили на это мощным наступлением по всему Южному Вьетнаму от демилитаризованной зоны до мыса Камау на юге. Наступление развертывалось главным образом, против сайгонской армии (американские войска подвергались атакам только частично) и носило в основном политический характер. В итоге была одержана большая политическая и психологическая победа над противником. Это наступление вызвало большой резонанс в мире и стало предметом тяжелых раздумий американской администрации, поскольку нанесло большой военный и морально-политический урон Соединенным Штатам, их престижу на международной арене. Оно показало, что, несмотря на огромную военную помощь и армейскую поддержку, сайгонское командование неспособно эффективно отражать атаки противника. Все это привело администрацию США к решению начать официальные переговоры с ДРВ, что могло бы, по ее мнению, создать благоприятные условия для «деамериканизации» войны.
На Парижских переговорах представители США с первых дней (официальные переговоры начались после длительной подготовки в мае 1968г.) пытались убедить руководство ДРВ, а позднее и ВРП РЮВ в том, что установленная в соответствии с Женевским соглашением 1954г. временная демаркационная линия, созданная для облегчения процесса размежевания враждующих сил, есть «государственная граница» между Северным и Южным Вьетнамом. Разумеется, они просто не могли не знать, что Женевские соглашения в соответствии с исторической реальностью признавали единство Вьетнама, его территориальную целостность и национальный суверенитет (это признала и Франция еще в 1946г. на первых франко-вьетнамских переговорах в Фонтенбло). Они не могли не знать, что еще в глубокой древности феодальный Китай устанавливал отношения сюзеренитета с Вьетнамом, а не с какой-либо его частью. И хотя отношения между двумя странами в отдельные периоды были довольно сложными, Вьетнам рассматривался китайскими феодалами как одно государство, которое они хотели бы разделить, чтобы он не вызывал у них головную боль. Но историческая реальность представителям США была не очень нужна. Им в соответствии с планами Вашингтона нужно было, во что бы то ни стало, сохранить за собой Южный Вьетнам.
На первой официальной встрече посол по особым поручениям президента США А. Гарриман отмечал в своем выступлении: «мы всегда считали, что зал заседаний, а не поле сражений – место для преодоления разногласий». Чтобы убедить слушателей в приверженности США этому положению, оратор вспомнил Женевские соглашения, которые, по его словам, в их основных элементах дают основу для мира во Вьетнаме, и поэтому вопрос о воссоединении страны, в соответствии с этими соглашениями должен решаться «свободно», без принуждения народа Северного Вьетнама и народа Южного Вьетнама». 3) При этом оратор упустил (или ненароком забыл), что США отказались подписывать Женевские соглашения, а потом и нарушили их, создав в 1955г. так называемую Республику Вьетнам, и тем самым не дали возможности населению Южного Вьетнама в июле 1956г. «свободно» решать вопрос о воссоединении страны.
Совершенно другой позиции придерживались представители ДРВ, а позднее и ВРП РЮВ. Они вполне резонно, и тоже с самого начала, отвечали, что Америка первая, под надуманным предлогом, начала войну против Вьетнама, который даже теоретически не мог угрожать ее безопасности. И если она хочет мира, то пусть выведет свои вооруженные силы из Южного Вьетнама, прекратит все военные действия против Северного Вьетнама. Если США сделают это, мир во Вьетнаме будет немедленно восстановлен.
Представитель Северного Вьетнама, секретарь ЦК ПТВ, министр правительства ДРВ Суан Тхюи подчеркивал в своем выступлении, что официальные беседы между представителями ДРВ и США «имеют целью определить с американской стороной безоговорочное прекращение бомбардировок и всех прочих американских военных актов против ДРВ и вслед за тем перейти к другим вопросам, интересующим обе стороны.» 4) Далее Суан Тхюи подчеркивал, что Женевские соглашения предусматривали восстановление мира во Вьетнаме на «основе уважения независимости, суверенитета, единства и территориальной целостности Вьетнама». В соответствии с этими соглашениями Вьетнам должен был быть воссоединен посредством свободных выборов еще 20 июля 1956г. Но правительство США помешало их проведению и воссоединению страны. Америка стремилась увековечить раскол Вьетнама, превратить Южный Вьетнам в американскую военную базу.5) Эта позиция была в основе всех выступлений представителей ДРВ и ВРП РЮВ в течение всех последующих более 200 заседаний четырехсторонней Парижской конференции. (Четырехсторонние переговоры в Париже начались в январе 1969г.)
Политика США в отношении Вьетнама, их планы «по освоению» Вьетнама, начиная с 40-50-х годов прошлого века, были подробно изложены в выступлении главы делегации НФОЮВ Чан Быу Киема. Он отмечал, что США еще задолго до окончания Второй мировой войны пытались включить Вьетнам и весь Индокитай в сферу американского влияния, исходя из того, что Индокитай занимает важное стратегическое положение в Юго-Восточной Азии, а также потому, что Вьетнам располагает большими запасами природных ресурсов. Не сумев помешать заключению Женевских соглашений, президент США Эйзенхауэр уже на другой день после их подписания заявил, что Соединенные Штаты «не связаны ни с одним из этих соглашений». Это заявление и последующее создание военно-политического блока СЕАТО, под «защиту» которого были поставлены Южный Вьетнам, Лаос и Камбоджа, открыли Вашингтону путь для проведения политики прямой агрессии в отношении Южного Вьетнама. Реализуя эту политику, США через год – в октябре 1955г. организовали в Южном Вьетнаме так называемый «референдум» с целью смещения профранцузски настроенного императора Бао Дая и создали «Республику Вьетнам» во главе с «президентом» Нго Динь Зьемом, сорвав таким образом намечавшиеся на июль 1956г. общевьетнамские выборы, которые должны были решить вопрос о воссоединении Севера и Юга и определить будущее развитие единого Вьетнама. 6) В ответ на это, хорошо аргументированное выступление, дополненное кратким заявлением представителя ДРВ, делегат США Генри К. Лодж не нашел ничего лучшего, как предложить перестать обсуждать события прошлого, причины, почему они произошли и подумать о будущем, «положить конец военным действиям и дать мир народу Вьетнама».7) Мы внимательно следили за ходом Парижских переговоров, впрочем, как и все заинтересованные страны. Вьетнамские официальные представители на этих переговорах – член Политбюро ЦК ПТВ Ле Дык Тхо и секретарь ЦК ПТВ Суан Тхюи, летавшие в Париж через Москву, постоянно встречались с представителями советского руководства для обмена мнениями по проблемам, которые обсуждались в Париже, по тактике ведения переговоров.
В связи с этим следует особо подчеркнуть, что на этом направлении большую работу вели советские дипломатические миссии в Ханое, Париже, Вашингтоне и других ведущих столицах мира, своевременно информируя Москву о текущих изменениях международной ситуации и в позициях заинтересованных сторон.
Как говорят, из песни слова не выбросишь. Поэтому приходится отмечать, что в той напряженной международной обстановке позиция Китая оказывала серьезное негативное воздействие на ход решения вьетнамской проблемы. Вспоминаю, как мы с коллегами из социалистических стран удивлялись по поводу позиции Пекина в связи с началом Парижских переговоров. Китай решительно выступил протии них и стал заявлять, что прекратит всякую помощь Вьетнаму, о чем писала тогда китайская пресса, категорически выступая против широкой международной солидарности с народами Индокитая. Тем не менее, несмотря на многочисленные трудности, ситуация постепенно менялась в пользу вьетнамских патриотов. Характер войны и международной ситуации вокруг Вьетнама к началу 1970-х годов коренным образом изменился. Вместо «легкой» военной прогулки, о которой первоначально думали американские генералы, планировавшие этот конфликт, США получили затяжную, крайне утомительную и весьма затратную (по человеческим потерям и материально-техническому обеспечению) войну. Стратегическая инициатива в этой борьбе окончательно перешла в руки патриотических сил. Они пользовались все более активной и более решительной поддержкой народов мира. Примеров тому – масса!
Конкретным примером активной позиции международной прогрессивной общественности в отношении вьетнамской проблемы может служить Воззвание Организации солидарности народов Азии, Африки и Латинской Америки, которая в 1966г. обращалась к 82 членским организациям, ко всем народам мира с призывом более решительно поддерживать справедливую борьбу вьетнамского народа, проводить с этой целью различные мероприятия в знак солидарности с Вьетнамом, предпринимать другие практические действия в соответствии с конкретными условиями, материальными и политическими возможностями национальных организаций.
В июне 1969г. в Москве состоялось международное совещание коммунистических и рабочих партий (Компартия Вьетнама в этом совещании не участвовала), которое также выступило в поддержку справедливой борьбы вьетнамского народа. Поскольку мне довелось присутствовать на его заседаниях, я могу утверждать, что почти все главы делегаций в своих выступлениях в той или иной форме говорили о важности и необходимости укрепления солидарности с Вьетнамом, решительно осуждали агрессию США.
В марте 1970г. в Стокгольме проходила вторая всемирная конференция по Вьетнаму. В ее работе приняли участие около 300 делегатов из 62 стран и представители более 30 международных организаций. На конференции было принято решение начать всемирную Компанию по сбору подписей под требованием о немедленном, полном и безусловном выводе войск США и их союзников из Южного Вьетнама.
Агрессию США осудили также участники Всемирной встречи солидарности молодежи и студентов с Вьетнамом (август 1969г.), Президиум Всемирного Совета мира, проходивший в Дели в октябре 1970г. Решительную поддержку борьбы патриотов Вьетнама, Лаоса и Камбоджи выразила Всемирная ассамблея за мир и независимость народов Индокитая (февраль 1972г.). Ассамблея стала наиболее представительным форумом из всех подобных международных конференций. В ее работе приняли участие представители 84 стран и 31 международной организации.
Отношение советского народа к борьбе патриотов Вьетнама в те годы можно коротко охарактеризовать одним словом «солидарность». Вспоминаются в этой связи многочисленные митинги и собрания тружеников нашей страны в дни очередного Месячника советско-вьетнамской дружбы, проходившего осенью 1970г. По завершению Месячника на московском заводе «Красный пролетарий» состоялся многолюдный митинг, на котором под бурные аплодисменты сообщили, что в дни Месячника в Советском Союзе было проведено более 25 тысяч! различных мероприятий в поддержку патриотов Вьетнама, Они прошли не только на предприятиях и в учебных заведениях Москвы и Ленинграда, но и по всей стране от Прибалтики до Дальнего Востока. Находившаяся в эти дни в Москве правительственная делегация ДРВ во главе с заместителем премьер-министра и председателем Госплана Нгуен Коном выразила советскому правительству и народу благодарность за столь широкую демонстрацию солидарности с Вьетнамом.
Во всех этих и других международных встречах и конференциях активное участие принимали и вьетнамские делегации, последовательно выступавшие за политическое урегулирование вьетнамской проблемы. Как известно, позиция патриотов по этому вопросу была изложена сначала в пяти пунктах НФОЮВ в марте 1965г., затем в четырех пунктах ДРВ (выдвинуты в апреле 1965г.), и позднее в 7 пунктах, выдвинутых делегацией ВРП РЮВ в июле 1971г. на Парижских переговорах.
В статье, опубликованной в 1970г. в журнале «Хок Тап» («Учеба») министр иностранных дел ДРВ Нгуен Зуй Чинь отмечал, что активная поддержка Вьетнама со стороны всех прогрессивных сил является «важной международной силой нашей дипломатической работы». Он писал далее, что за последние годы «практически сформирован фронт народов мира в поддержку Вьетнама в его борьбе против американской агрессии, который способствует развитию такого движения в каждой стране и создает «постоянное давление на США» 8)
Тем не менее, США, наряду с политическими и дипломатическими маневрами продолжали использовать методы грубого военного давления на Вьетнам. В декабре 1972г, когда Парижские соглашения были практически готовы для подписания, они организовали массированные налеты авиации на Ханой, Хайфон и другие города Северного Вьетнама. За десять дней почти беспрерывных бомбардировок и артобстрелов американцы нанесли огромный ущерб ДРВ, но и сами понесли невосполнимые потери – вьетнамцы сбили более 80 самолетов, в том числе 32 весьма дорогостоящих бомбардировщика Б-52.
Мужество вьетнамского народа, невиданная доселе международная солидарность с Вьетнамом сорвали все планы США и вынудили их вновь сесть за стол переговоров и подписать 27 января 1973г. Парижские соглашения.
Основные положения Парижских соглашений можно коротко свести к следующему:
- прекращение всех военных действий в Южном Вьетнаме, всех военных действий США против ДРВ,
- вывод всех иностранных войск из Южного Вьетнама в течение 60 дней, (последние воинские подразделения США были выведены из Южного Вьетнама 29 марта 1973г.), ликвидация военных баз США. Кроме того, за вышеуказанный срок должен быть произведен обмен военнопленными.
- правительства США и ДРВ обязались уважать право южновьетнамского населения на самоопределение, а будущее Южного Вьетнама будет определяться демократическим путем,
- была создана международная контрольная комиссия (МКК) в составе: Индия, Польша, Канада для наблюдения за ходом выполнения Соглашений.
США также взяли на себя обязательство оказать Вьетнаму, Лаосу и Камбодже экономическую помощь в восстановлении разрушенной войной экономики этих стран. Они обещали, как сообщалось в прессе, выделить странам Индокитая на эти цели более 12 млрд. долларов, в т.ч. 7,5 млрд. долларов – Вьетнаму (хотя ущерб, нанесенный войной народу Вьетнама, специалисты оценивали в 10 с лишним миллиардов долларов!).
Подписание Парижских соглашений – это историческая победа Вьетнама, победа мировой прогрессивной общественности, победа, имевшая огромное международное значение. Об этом говорилось и на Международной конференции в Париже, проходившей в конце февраля того же года.
Сегодня, спустя десятилетия, при очередном чтении материалов тех переговоров, вспоминая многократные встречи с вьетнамскими представителями, очередной раз убеждаешься в политической и правовой слабости позиции США, в политической и правовой силе позиции ДРВ и Национального фронта освобождения Южного Вьетнама – Временного правительства Республики Южный Вьетнам. Позднее это, хотя и в косвенной форме, признали - один из главных организаторов американской войны во Вьетнаме, бывший в те годы министром обороны США Р. Макнамара, а также один из главных переговорщиков в Париже, ставший позднее госсекретарем США, Г.Киссинджер. В большой и довольно интересной книге «Дипломатия» рассказ о Вьетнаме он начинает с пессимистической ноты. В главе «Вьетнам: прямиком в трясину» он пишет: «Все началось с наилучшими намерениями. В продолжении двух десятилетий по окончании второй мировой войны Америка приняла на себя ведущую роль в строительстве нового мирового порядка на осколках разбитого в дребезги мира… Страны, находящиеся под американским зонтиком, наслаждались миром, процветанием и стабильностью.
Однако в Индокитае потерпели крах все прежние принципы, предопределявшие действия Америки за рубежом. Впервые в ХХ веке Америку подвел накопленный прежде опыт внешнеполитической деятельности… В горниле Вьетнама американская исключительность обратилась против самой себя. В американском обществе, в отличие от других, возникли споры не по поводу практических недостатков в политике страны, а по поводу морального права Америки играть какую бы то ни было роль на международной арене. Именно этот аспект споров относительно Вьетнама оказался столь болезненным и повлек за собой столь трудно заживающие раны». 9)
Рассматривая дальше историю американо-вьетнамского конфликта, Киссинджер неоднократно отмечает ошибочность политики США в отношении Вьетнама и Индокитая в целом, которая привела в итоге Вашингтон к подписанию Парижских соглашений и признанию тем самым своего политического и военного поражения. Кстати, говоря о трудных Парижских переговорах, Киссинджер отмечает: «Если бы я обладал в данном вопросе правом выбора, я бы, безусловно, предпочел более покладистого партнера, чем Ле Дык Тхо». 10)
И в заключение он пишет, что подписание Парижских соглашений 27 января 1973г. вызвало «ощущение усталости и тягостное чувство».11) Не мудрено, ведь американцы подписывали, по сути, признание в своем поражении, в бесполезности своих огромных многолетних усилий во Вьетнаме.
Признал это и президент США Р. Никсон, назвав войну во Вьетнаме ошибкой, самой затяжной и трудной войной в истории США. А значительно позднее американский генерал в отставке, служивший в 60-е годы в органах разведки США в Южном Вьетнаме Филипп Б. Дэвидсон в своей объемистой книге «Война во Вьетнаме. 1946-1975» отмечал в конце своего труда: «Как ни грустно это говорить, мы и сейчас не способны найти подходящее средство против стратегии революционно-освободительной войны – Вьетнам ничему не научил нас». И далее он пишет, что группа высокопоставленных гражданских и военных специалистов, после детального изучения проблемы, в своем коллективном труде, датированном 1 августа 1986г., пришла к неутешительному выводу: «Соединенные Штаты не понимают сути малоинтенсивных конфликтов, и пока нет никаких признаков появления у них (США) средств которые могли бы служить адекватной защитой в подобных случаях». 12) Довольно объективный вывод, касающийся не только США, но и других стран, пытающихся найти «эффективное» противодействие национально-освободительному движению.
Эти рассуждения хотелось бы завершить словами фактического главы делегации ДРВ на Парижских переговорах, члена Политбюро ЦК ПТВ Ле Дык Тхо. Через десять лет после Парижской конференции он писал в газете «Известия»: «Военные и политические поражения как в области внутренней, так и внешней политики вынудили США подписать Парижские соглашения, признать суверенитет, единство и территориальную целостность Вьетнама, вывести из Юного Вьетнама все американские войска и войска их союзников… Великая победа вьетнамского народа имеет огромное историческое значение. Она оказала большое влияние на национально-освободительное движение во всем мире». 13) С этими словами трудно не согласиться.
После продолжительной болезни под названием «вьетнамский синдром» США открыли новый этап отношений с Вьетнамом, этап взаимовыгодного торгово-экономического и научно-технического сотрудничества. Вчерашние противники, стремятся ныне думать о будущем и не заострять внимание на прошлом, извлекая из него необходимые уроки. История сделала свой виток и повернула процесс от минуса к плюсу. Историки и политики многих стран еще долго будут изучать этот самый длительный в современной истории вооруженный конфликт, анализировать причины победы Вьетнама – относительно небольшой и слаборазвитой страны в борьбе против самой могущественной державы. Ведь США бросили против Вьетнама, Лаоса и Камбоджи практически всю свою военную и экономическую мощь. На пике войны во Вьетнаме находилось около 600 тыс. американских солдат и офицеров. США направили в Индокитай 8,5 тыс. самолетов и вертолетов, почти весь 7-й флот, задействовали примерно 50 тыс. солдат, находившихся на американских военных базах в Юго-Восточной Азии, привлекли 237 тыс. солдат службы тыла. К этому надо добавить миллионную армию сайгонского режима и десятки тысяч военнослужащих из стран-союзников США В период наиболее широкого участия в войне США, по сообщениям американской и западной прессы, использовали 68% своей пехоты, 60% морской пехоты, 82% тактической и 50% стратегической авиации. За годы войны (1961-1973) США использовали в общей сложности около 6 млн. военнослужащих, сбросили на страны Индокитая, прежде всего, на Вьетнам, около 15 млн. тонн бомб, ракет и снарядов, или почти в 5 раз больше, чем было сброшено на всю Европу в годы Второй мировой войны. Кроме того, американцы сбросили на Южный Вьетнам около 1000 тонн отравляющих веществ. Но вся эта военная мощь не дала нужного результата. Общие расходы на войну составили больше 350 млрд. долларов (в ценах того времени), США потеряли убитыми 56 тыс. солдат и офицеров и более 300 тыс. раненых. Бывший президент США Р. Никсон имел все основания назвать эту войну «самой долгой и самой тяжелой войной в истории США». Весь мир с одобрением и облегчением встретил подписание Парижских соглашений, положивших конец затяжному конфликту. Мне посчастливилось быть в феврале 1973г. на Международной конференции в Париже, и я могу засвидетельствовать, что Парижские соглашения активно приветствовали представители всех стран, участвовавших в этой конференции.
На первом заседании председательствовал министр иностранных дел Канады, он предложил порядок работы конференции, внес предложение создать из представителей всех делегаций редакционную комиссию, а затем выступил по существу внесенной проблемы и пригласил всех принять участие в дискуссии. Затем последовательно выступили министры иностранных дел Китая, США, Франции, Советского Союза. Все выступавшие дали высокую оценку созыву конференции, отметили большой вклад Франции в ее подготовку.
На конференции, как и в ходе Парижских переговоров, продолжалось тесное сотрудничество между советской и вьетнамской делегациями. Запомнилась одна такая встреча, которая проходила поздно ночью или рано утром 1 марта. Наша группа во главе с заместителем министра иностранных дел СССР Н.П. Фирюбиным по приглашению вьетнамцев приехала в резиденцию вьетнамской делегации, где заместитель министра иностранных дел ДРВ Нгуен Ко Тхать сообщил нам, что после длинных споров и обсуждений делегации ДРВ и США согласовали последний вариант итогового документа конференции. Этот документ, по его словам, будут подписывать главы всех 12 делегаций, участвующих в работе конференции, в т.ч. и глава делегации сайгонского правительства. Церемония подписания будет проходить в присутствии Генерального секретаря ООН. В заключение Нгуен Ко Тхать выразил советской делегации благодарность за сотрудничество и активную поддержку позиции Вьетнама на конференции. Мы были тоже довольны, ибо понимали, что подписанием этого документа Парижские соглашения получают международное признание и поддержку.
В связи с вышесказанным необходимо, без малейшего намерения умалить заслуги любой страны, участвовавшей в переговорном процессе и в работе Международной конференции по Вьетнаму, вновь поддержать многочисленные заявления того времени об исключительно важной роли Франции в подготовке и проведении Парижских переговоров, огромный вклад ее представителей в проведение Международной конференции по Вьетнаму. Об этом говорилось в печати и в неофициальной обстановке в день подписания документов Международной конференции. Это не были обычные дипломатические комплименты. Я слышал высокую оценку усилий Франции от многих иностранцев и от своих соотечественников. Парижские соглашения создавали условия для ухода американских войск из Вьетнама, но не ставили точку на военных действиях в Южном Вьетнаме. Сайгонский режим еще пытался, используя оставленное ему американцами огромное количество оружия и боевой техники, сохранить свое господство. Все понимали, что США, учитывая современное международное положение, почти всеобщее отрицательное отношение к их агрессивным планам, едва ли захотят повторить опыт «американизации» войны. Но вместе с тем, было очевидно, что США не хотят оставлять Вьетнам, хотя и подписали Парижские соглашения. Видимо, подписывая их, они рассчитывали закончить войну наполовину, т.е. вывести из Южного Вьетнама свои войска, но оставить его за собой, путем сохранения сайгонского режима и его армии (не зря же они оставили на Юге огромные запасы оружия и боевой техники). И очевидно, не зря новая фаза войны началась почти сразу после подписания Парижских соглашений. При этом Сайгон заявлял, что считает себя единственным представителем южновьетнамского населения и это, якобы, дает ему основание для вытеснения патриотов из ранее освобожденных районов.
Вьетнамцы тогда говорили, что США попытаются заменить нынешнее руководство сайгонского режима, но так, чтобы его новые лидеры продолжали проводить проамериканскую политику. А сайгонские власти хотели продолжать военные действия, чтобы вести переговоры с Ханоем с позиции силы. В это время Вашингтон предложил возобновить переговоры, чтобы иметь возможность заявить, что США сделали все, чтобы сохранить мир, а Северный Вьетнам продолжает войну и нам, дескать ничего не остается как оказывать помощь Южному Вьетнаму. В этих условиях руководители ДРВ и ВРП РЮВ делали все, чтобы добиться политического урегулирования вьетнамской проблемы, но, в то же время заявляли, что если противник захочет решать проблему путем применения силы, они готовы дать соответствующий отпор. Ситуация было весьма щекотливой, и вьетнамцы действовали с предельной осторожностью, чтобы не допустить нового вмешательства США. Находясь в Ханое в то время, и почти ежедневно встречаясь с вьетнамцами, мы чувствовали проявляемую ими осторожность. В беседах с нами они говорили, что урегулирование грядет, освобождение Южного Вьетнама произойдет в ближайшем будущем. Но мы долго ждали это событие и сейчас торопиться не будем. Вспоминаю в этой связи одну встречу в МИД ДРВ. Наш собеседник в ходе разговора отмечал: у нас в народе говорят – нельзя повторять одну и ту же ошибку, несколько раз наступать на одни и те же грабли. В 1946г. только закончились наши переговоры с французами, тут же началась война, в 1954г. переговоры и опять война, в 1973г. переговоры - и опять война. Мы не можем повторять эту ошибку в очередной раз. И вот пришел апрель 1975г., а с ним полное освобождение Южного Вьетнама. Кстати, вспоминаю, как в конце 1974г. Первый секретарь ЦК ПТВ Ле Зуан, принимая нас с послом, говорил, что освобождение Юга и воссоединение страны не за горами, но трудностей всяких еще очень много. Отмечая господствующую в стране разруху, трудную жизнь народа, он убежденно утверждал, что через 15 -20 лет мы не узнаем Ханой, не узнаем Вьетнам. Каюсь, я про себя назвал тогда эти рассуждения фантазией, Но теперь подтверждаю, Ле Зуан был прав. Он четко видел перспективы развития своей страны, видел, что в недалеком будущем роль Вьетнама в Юго-Восточной Азии существенно возрастет! Жизнь полностью подтвердила его прогноз.
Вся страна от мыса Камау на юге до вьетнамо-китайской границы праздновала великую победу, окончание длительной и жестокой войны. Праздновали эту победу и все представители социалистических стран, находившиеся в то время во Вьетнаме. На торжественном собрании в Ханое 15 мая 1975г. Первый секретарь ЦК ПТВ Ле Зуан отмечал: «Мы горды тем, что полностью осуществили священное завещание Президента Хо Ши Мина. «Нет ничего дороже независимости и свободы!» - пламенные слова Президента Хо Ши Мина теперь приобрели конкретное содержание. Наступила новая эра в развитии вьетнамской нации – эра успешного развития мирного, независимого, единого, демократического и процветающего Вьетнама». 14)
Когда политическая обстановка на Юге несколько стабилизировалась и во всех южновьетнамских провинциях были созданы новые органы власти, Компартия Вьетнама выдвинула курс на воссоединение страны. Этот курс был разработан на состоявшемся в конце 1975г. ХХ1У пленуме ЦК ПТВ и Политическом консультативном совещании по воссоединению Севера и Юга страны, которое проходило в г. Хошимине с 15 по 21 ноября 1975г. В его работе приняли участие наиболее авторитетные партийные и государственные деятели обеих частей страны, представители ведущих общественных организаций, религиозных кругов, всех основных национальностей Вьетнама. Совещание единодушно решило провести всеобщие выборы в единое Национальное собрание 25 апреля 1976г.
Мне довелось быть свидетелем завершающего этапа войны, искренней радости вьетнамского народа по случаю освобождения Южного Вьетнама, свидетелем исторических выборов в апреле 1976г. в единое Национальное собрание страны, провозгласившее в обстановке всенародного подъема в июле того же года рождение Социалистической Республики Вьетнам. Это было торжеством правого дела вьетнамского народа, победой всех прогрессивных сил мира.
С тех пор прошло 40 лет. За эти десятилетия существенно изменилась политическая карта мира, огромные изменения произошли и в странах-участницах Парижских переговоров. Теперь Вьетнам – единая процветающая страна, занимающая достойное место в мировой политической и экономической жизни, активный участник ООН, многих международных организаций. Особенно важно отметить, что и сегодня, в новых политических условиях российско-вьетнамские отношения продолжают успешно развиваться на основе многолетних добрых традиций, в полном соответствии с духом стратегического партнерства.

Москва, январь 2013 г.

Использованная литература:
1. Цит. по газете «Правда», 5 ноября 1966 г.
2. газета «Нян Зан» январь 1968 г.
3. ТАСС, 14 мая 1968 г. Л. 14-15 ЗЕ-Д
4. Там же, Л. 2-3 ЗЕ-Д
5. Там же Л. 4 ЗЕ-Д
6. Там же, Л. 5-6 ЗЕ-Д
7. Там же.
8. «Хок Тап» («Учеба») № 3, март 1970 г.
9. Генри Киссинджер «Дипломатия», М. 1997 г. стр. 560-561
10. Там же, стр. 620
11. Там же, стр. 630
12. Филипп Б. Дэвидсон. «Война во Вьетнаме. 1946-1975» М, 2002 г., стр. 778
13. Газета «Известия», 26 января 1983 г.
14. «Нян Зан», 16 мая 1975

[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 23 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]

Незабываемый Вьетнам. Оглавление.